2005.08.28., focitipp.hu

Anglia, 4. ford. Tottenham-Chelsea 0:2

A finn másodosztályban a Honka 6:1-re verte a Kokkolát. De nézzük, mi történt Angliában a hétvégén. Elcsalta-e Styles bíró a Tottenham-Chelsea meccset? Válaszunk: Igen, elcsalta.

A vád álláspontja a következő: Robert Styles játékvezető nagyban hozzájárult ahhoz, hogy a Tottenham Hotspur elszenvedte idei első vereségét a Premier League-ben, mivel ítéleteivel döntő módon befolyásolta a meccs kimenetelét a Chelsea javára.
A vádlott és a Chelsea fan club hevesen tiltakozik, elfogultsággal vádolva az ügyészt és a bíróságot. De mindhiába. Az esküdtszék (csupa jóravaló, becsületes Notts County- és Luton Town-drukker) egyöntetű véleménye az, hogy itt bizony svindli történt. The great football-swindle (in memoriam The Sex Pistols ).

Az első vádpont
A Tottenham és a Chelsea szurkolói közötti zsigeri ellentét mindannyiunk számára ismeretes (aki számára mégsem, annak ajánlhatjuk a Futball faktor). c. könyv vonatkozó fejezetét). Ez magyarázhatja a feszült légkört, ami a pályán uralkodott szombat délután (magyarázhatja, de nem magyarázza).
A Tottenham, amely a Chelsea elleni meccsig veretlen volt a bajnokságban, és még gólt sem kapott, jobban kezdte a mérkőzést, mint a Chelsea, amely a Tottenham elleni meccsig szintén veretlen volt a bajnokságban, és még gólt sem kapott.
A Hotsuprs már a 4. percben vezethetett volna, ha egy szöglet után Dawson nem ijed meg a felismeréstől, hogy üresen hagyták az ötösön. Megijedt, mellé fejelt.
A 12. percben Defoe kapáslövése jelezte: a „kakasok” harci szelleme nem lankadt, sőt.
A Chelsea jobb oldala halott volt az első negyedórában, és a Tottenham védelmének (Stalteri, Gardner, Dawson, Kelly) fegyelmezettségét és összehangoltságát az is bizonyította, hogy az első negyedórában háromszor is les állította meg a Chelsea támadási kísérletét.
Ennek kapcsán kéretik figyelembe venni a tényt, hogy a Tottenham utoljára április16-án kapott egy gólnál többet, akkor is idegenben, a Liverpool ellen (2:2).
És elérkeztünk az első vádponthoz.
A 20. percben Tainio ugratta volna ki Davidsot, aki remek ütemben előzte meg a Chelsea védelmét, és szemtől szemben állhatott volna Petr Cech kapussal, ha az alattomos Essien hátulról el nem kaszálja. De elkaszálta a gólhelyzetben kitörő játékost. Robert Styles futballbíró ennek ellenére csak sárga lapos figyelmeztetésben részesítette a ghánait. Hiba volt.

A védelem ellenérvei
A Chelsea ügyvédje a következőket hozta fel Styles futballbíró védelmében (szó szerinti idézet következik):
„Tisztelt bíró úr, tisztelt esküdtszék! Talán említenem sem kell, hogy a Chelsea Football Club címvédőként kezdte a bajnokságot, így a mérkőzés kimenetelét az sem befolyásolta volna, ha a The Blues 10 emberrel játssza tovább a meccset.
Már csak azért sem, mert amint az a statisztikák alapján ismeretes, a Tottenham a Premier League történetében még soha nem verte meg a Chelsea-t! 26 egymás elleni mérkőzésen 16 Chelsea-győzelem mellett 10 döntetlen született, vagyis 0, azaz nulla vereség.
Ugyanez érvényes a White Hart Lane-en játszott találkozókra is: a Premier League történetében 13 idegenbeli meccsből a Chelsea 5-ször döntetlent játszott, 8-szor pedig győzött! 0, azaz nulla vereség! Kell-e ettől egyértleműbb bizonyíték arra vonatkozóan, hogy melyik a jobb csapat?"

Közbevetés
Az ügyész szót kért és kapott: „A számok megfelelnek a valóságnak. Csakhogy: az ügyvéd úr manipulatív módon elhallgatta azt, hogy bár a Premier League-ben valóban 12 éve nem tudott nyerni a Tottenham a Chelsea ellen, a statisztika akkor lesz teljes, ha minden tétmeccset – így a kupameccseket is – számba veszünk. Márpedig 2002 január 23-án a Ligakupában a Tottenham négy góllal, 5:1-re verte (verte? KIÜTÖTTE!) a Chelsea-t. Emlékeztetnék továbbá az 1990. február 10-i párharcra a Stamford Bridge-en. Megkérdezhetik: a Chelsea győzött? Nem, uraim, nem a Chelsea győzött. Megkérdezhetik ekkor: döntetlen lett? Erre is azt felelhetem: nem, uraim, még csak a döntetlent sem sikerült kivédekezniük hazai pályán. Hanem 2:1-re nyert a Tottenham! Köszönöm, csak ennyit akartam hozzáfűzni a statisztikákhoz.”

A második vádpont
Robert Styles játékvezető legsúlyosabb tévedése az volt, hogy nem állította ki Essient. Kiállította viszont a hazai csapatból Midót, aki a 25. percben – fejelés közben – belekönyökölt Asier Del Horno arcába. A kiállítás jogosságát nem vitatjuk, bár az esküdtszék ebben a kérdésben is 5:4 arányban a játékvezető ellen szavazott. A Chelsea ügyvédjének interpellációja, miszerint Mido már a mérkőzés elejétől úgymond „vadászott” Del Hornóra, helytálló. A meccs 1. percében Mido valóban letaglózta a bilbaói származású bekket („lebaszott egyet a baszknak” – vélekedett az egyik szemtanú). Ettől függetlenül úgy érezzük, referee Styles nem egyenlő mércével mért.

Újabb ellenérvek
A védelem szerint a kiállítás (azon túlmenően, hogy jogos volt) nem befolyásolta a mérkőzést. Az újabb érvek, melyek ismételten a statisztikát hívták segítségül, arról tanúskodtak, hogy a Chelsea 2004 októberétől veretlen idegenben – a Manchester City elleni vereség óta 26 idegenbeli meccsen nem talált legyőzőre, a szombatival együtt 16 meccsen 14 győzelem és 2 döntetlen.
A teremben – a tárgyalás során most először – elismerő moraj hallatszott.
Továbbá – az ügyvéd belelendült –, nem a Chelsea egyértelmű fölényéről tanúskodik-e, hogy a labdabirtoklási arány 61-39 százalék volt a kékek javára? Nem a Chelsea futballtudásbeli fölényét jelzi-e, hogy az 53. perc tájékán 13 olyan átadásuk volt, amikor a Tottenham csak kereste a labdát? Hogy a csereként beállt Crespo első labdaérintésével (ráadásul balettmozdulattal, majdnem sarkazva) majdnem gólt szerzett? Hogy a szintén csereként beállt Wright-Philips nem csinált-e bolondot Stalteriből a jobb szélen? S nem így született-e a második gól is: Wright-Philips beadásánál nem Stalteri volt-e az, aki lemaradt – ezúttal a középen érkező Duffról?

A döntés
A bíróság döntése a következő: a szombati mérkőzésen történtek miatt a [focitipp.hu] Robert Styles futballbírót száműzi a weboldalról, a Chelsea csapatkapitányát, Frank Lampardot pedig a nézők hergelése miatt feddésben részesíti, és egyúttal eldöntöttnek tekinti a kérdést, hogy Lampard vagy Gerrad-e a jobb futballista (Gerrard).

A mérkőzés jegyzőkönyve:
TOTTENHAM vs CHELSEA 0:2 (0:1)
White Hart Lane, 36 077 néző.
Vezette: ..... (száműzve a weboldalról).
Gólszerzők: 39. Del Horno (0:1), 71. Duff (0:2)
Kiállítva: 25. Mido
Tottenham: Robinson–Stalteri, Dawson, Gardner, Kelly–Tainio (45. Lennon), Carrick, Davids, Reid–Mido, Defoe.
Chelsea: Cech–Paulo Ferreira, Gallas, Terry, Del Horno–Lampard, Makelele, Essien–Duff (89. Huth), Drogba (67. Crespo), Joe Cole (63. Wright-Phillips).

Lövések: 11:13
Szögletarány: 2:5
Szabálytalanságok: 16:12

[focitipp.hu.vss]

*****